且看魏说：相传，清雍正三年（公元1725年）前后，西坪尧阳松林头（今西坪镇松岩村）的老茶农魏荫（1702－1774年），勤于种茶，又信奉观音， 每日晨暮必在观音像前敬奉清茶一杯，数十年不辍。有一天晚上，魏荫在熟睡中梦见自己荷锄出门，行至一溪涧边，在石缝中发现一株茶树，枝壮叶茂，芬芳诱人。 魏荫好生奇怪，正想探身采摘，突然传来一阵狗吠声，把一场好梦扰醒。**天清晨，魏荫循梦中途径寻觅，果然在观音仑打石坑的石隙间，发现一株如梦中所见的 茶树。他细加观察：茶树叶形椭圆，叶肉肥厚，嫩芽紫红，异于它种。他喜出望外，遂将茶树移植在家中的一口破铁鼎里，悉心培育。茶树经数年的压枝繁殖，株株 茁壮，叶叶油绿。于是魏荫便适时采制，果然茶质特异，香韵非凡。他视为家珍，密藏罐中，每逢贵客嘉宾临门，才取出冲泡品评。凡饮过此茶的人，均赞不绝口。 一天，有位塾师饮了此茶，便惊奇地问：“这是何好茶？”魏荫就把梦中所遇和移植的经过详告塾师，并说此茶是在岩石中发现，岩石威武胜似罗汉，移植后又种在 铁鼎中，想称它为“铁罗汉”。塾师听后摇头道：“有的罗汉狰狞可怖，好茶岂可俗称。此茶乃观音托梦所获，还是称‘铁观音’才雅！”魏荫听后，连声叫好。

　 　再看“*说”：相传，在安溪西坪尧阳南岩（今安溪县西坪镇南岩村）有位仕人叫*士让，清康熙二十六年（1687年）出生，雍正十年（1732年）中副 车，乾隆十年（1745年）任湖广（今湖北）黄州府蕲州通判，卒任上。*士让平生喜欢收集奇花异草，曾筑书房于南山之麓，名为“南轩”。乾隆元年 （1736年）春，*士让告假回家，访亲问友，亲朋们经常聚集于南轩。每于夕阳西坠，他总徘徊于南轩之旁。一日，*士让见层石荒园间有株茶树异于它种，遂 移植在南轩之圃，朝夕管理，精心培育，压枝繁殖。这株茶树枝叶茂盛，圆叶红心，采制成品后，乌润肥壮，气味超凡，泡饮之后，香馥味醇，沁人肺腑。乾隆六年 （1741年），*士让奉召赴京，在拜谒礼部侍郎方苞时，以此茶馈赠。方苞品其味非凡，遂转献内廷。乾隆饮后甚喜，召见*士让垂问尧阳茶史。*士让如实禀 告此茶发现始末。乾隆细察、掂量此茶，认为此茶乌润结实，沉重似“铁”，味香形美，犹如“观音”，便赐名为“铁观音”。

　　细读铁观音的“魏”“*”之争。笔者认为，“魏说”似乎更为靠谱一些，而“*说”之疑问颇多，其中充满雕琢成分。对于“*说”，笔者认为，这似乎更象是一场**大族欺世盗名的强抢豪夺。且浅析如下，仅作一家之言，供铁观音爱好者参考。

　 　从身份特征看：在两则传说中，“魏说”的主角魏荫，是一个地地道道的茶农；而“*说”的主角*士让，却是身居高位的官员。铁观音由一个以茶为生的茶农发 现，并培植和制作成茶，合情合理；而作为朝中大员的*士让，回乡修身养性，收集奇花异草是在情理之中，然而，无端的他发现这样一株异树，却把它制作成茶， 则显得不可理解！

　　熟悉铁观音茶树的人应该知道，铁观音外形上并非异类，若非认真辨别，其外形与本山甚至还颇为相似；而闽南地区盛产的茶 花，其外形也与茶树颇为相似，此花貌似茶树，有些品种甚至能同时开出红、白、黄等不同的花色。如果说*先生喜欢收集奇花异草，理论上，他收集茶花，移于 “南轩”倒是合情合理。而他不移“茶花”却偏移一株不会开花、且外形上并非异类的铁观音茶树种于南轩，则显得相当奇怪；即便是*先生独具慧眼，坚持认为这 株外形其实平常的灌木“异于他种”，那么，移于南轩后，“*先生”又何以认为他就是一株茶树，还莫名其妙的把他制作成茶，难道说*先生自幼酷爱制茶，虽然 离家多年，但家中依然藏有整套的制茶设备，*先生归家修养，终日以制茶为乐？——如果*先生不是傻子，这种可能性应该是没有的，因为，笔者也从小做茶，相 当辛苦，现在想来都怕！所以，通常来讲，象*先生这样一个身居高位的官员，把这样一株“异于他种”的花草收藏以后，应该是用以赏玩的，而这位*先生却不循 常规，异想天开的把它采摘下来，还制作成了茶。——我们就姑且认为这些巧合在传说中就是那么凑巧的凑合在一起了，那么接下来的疑问是：*先生这样一个远离 家乡多年的读书人，何以会有如此精良的茶叶制作技术？能够把这样一株铁观音茶树制作成如此神奇的茶*？就工艺而言，要成就一个与众不同的好茶，是相当的困 难的，即使是品种如此优良的铁观音！如果没有好的天时和**的工艺，如发酵和杀青的时间不当，成茶以后的铁观音甚至比一般的乌龙茶都不如。我们很怀疑*先 生作为一个久已经脱离耕种生活的朝中大员，在发现了一株这么“奇花异草”以后，不用以赏玩，却如此奇怪的把它做成茶叶，而且工艺如此**，成茶后的铁观音 如此惊艳！若真如此，我不得不认为这位传说中的*先生，乃傻瓜与神人之混合体也！

　　“*说”之疑点颇多，我们不妨大胆猜测：这应该是一起 大宗派欺压小宗派而另立新说的欺世盗名之作。在安溪，素有大宗族欺负小宗族的陋习。即使是在现今，邻里之间，大姓压制小姓的情况也常有发生。我们完全有理 由相信，作为茶农的魏荫，在发现铁观音并在邻里之间推广开来以后，铁观音这样一个品种已经在当地广为种植了。而*士让进京带些家乡的特产进京献贡，其中大 有可能也包含了西平魏氏一族对这样一个尚品能够成为贡品的期待。当然，这个愿望在由*士让完成以后，*家当然不愿意抹杀自己在其中的贡献了，由此杜撰所谓 的“*说”，则在情理之中；也或者*先生在进贡之时，为了显摆自己，临时给乾隆帝讲了一个可人的故事，也未为不可能！当然，杜撰的故事必须坚持到底，否则 欺君犯上，那可是要株连九族的。从此，关于铁观音的来源，就有两说，魏家虽然不悦，可惜却无可奈何。一来，*家为魏家完成了进贡的心愿，二来，在封建时 代，*氏一族，先不管其宗派大小，出了*士让这样一个“名震京师的三礼馆编修”，威名显赫，谁可奈何？一个小小的魏家，何以能够抗衡？恐怕只能忍气吞声了 吧。

　　从命名深意来讲，“魏说”更靠谱。我们再回头看“魏说”：魏荫作为一介茶农，本来就以茶为生。信奉观音由梦得茶，这些都相当合情合 理。并且，从命名来看，由“塾师”命名也比较符合当时以读书人为尊的状况。而“*说”之所谓“型如坐佛，重如铁”，则显得有些牵强。铁观音之造型确实紧 结，且颗粒沉甸。但是从紧结的造型能看出坐佛来，则有些蹊跷，再说，坐佛当中有如来、罗汉等等，何以一定会以观音名之？这显然比较牵强。因此，观音托梦得 茶，首株观音茶树种植于铁鼎之中，故取“铁观音”之名则相对合理。

　　从中国封建社会的**状况来说，“魏氏”夺名不可能存在，反之则相当 合理。中国历来是官大一级压死人。如果硬要说铁观音之“*说”在前、魏荫以一介平民之身份抢夺*家之***身份，则显得相当不合情理。以*家之朝中有人的 **背景，不要说魏荫只是一介布衣，即使是市一级别的领导要对其强抢豪夺都要熟虑三分。我想，在当时的背景下，魏荫以一介布衣却无端的想要与*家争铁观音 发现者之名，显然是脑袋坏掉，不合常理，更得不到任何的支持。试想，一介布衣，无端的要豪取一个名震乡里的朝中大员的劳动成果，能够得到支持吗？肯定是要 被认为是脑袋坏掉，不仅掀不起任何的风浪，还要被乡里耻笑和唾弃。而反之，在当时的情况，*士让有“进贡”之功，把“铁观音”抢为作为*家创始，这很符合 封建社会大家族的得理不饶人心态。

　　所以，笔者认为：魏荫为铁观音的真正发源者，*士让却有进贡、推广之功。至于名称来由，*家对铁观音确“黄袍加身”之实，但起源一说，则明显杜撰。